KUALA LUMPUR: Kenyataan Pendakwa Raya berhubung
keputusan kes liwat Datuk Seri Anwar
Ibrahim:
1. Penghakiman ini membawa kepada suatu
pengakhiran bagi tujuh tahun masa mahkamah di mana sembilan Hakim, dan pasukan
Pembelaan (Anwar sendiri telah melantik 14 orang peguambela di Mahkamah
Persekutuan, namun secara keseluruhannya seramai lebih kurang 20 orang
peguambela telah dilantik pada kesemua peringkat kes) mengambil masa
beribu-ribu jam, telah mempertimbangkan setiap keterangan didalam kes ini
dengan terperinci dari awal sehingga akhir. Kesemua sembilan Hakim tersebut
adalah tidak termasuk Hakim-Hakim yang mendengar rayuan interlokutori.
2. Saya tahu bahawa keadilan akhirnya
ditegakkan, jadi saya secara profesional berpuas hati dengan keputusan pada
hari ini. Tetapi ianya tidak memberikan saya kegembiraan - kehidupan seorang
pemuda telah dimusnahkan, berubah selama-lamanya. Lebih buruk lagi, tanpa
berselindung, mangsa telah berhadapan dengan sesi Pemeriksaan Balas selama
tujuh hari dan kesemua pasukan peguambela Dato' Seri Anwar Ibrahim boleh
menyoal balas beliau. Jadi, proses keadilan juga telah memburukkan lagi
penderitaan beliau.
3. Namun Anwar Ibrahim dengan sendirinya telah
memilih untuk tidak memberikan lebih daripada secebis kenyataan dari kandang
tertuduh. Tidak seperti mangsa, beliau enggan berhadapan dengan pemeriksaan
balas. Ianya adalah hak beliau dibawah undang-undang, namun hak yang beliau
telah gunakan untuk menyerang pihak Pendakwaan, Yang Arif-Yang Arif Hakim,
serta bekas rakan-rakannya dalam kerajaan. Beliau telah menjejaskan reputasi
negara beliau sendiri.
4. Saya telah dilantik pada peringkat Mahkamah
Rayuan sehingga peringkat akhir bagi rayuan kes ini di Mahkamah Persekutuan,
bagi mempertahankan keputusan Mahkamah Rayuan terhadap rayuan akhir di Mahkamah
Persekutuan, mahkamah tertinggi di negara ini. Ianya merupakan suatu tugas yang
sangat sukar, kerana apa yang menjadi kebiasaan bagi suatu kes biasa serangan
seksual oleh majikan terhadap pekerjanya telah digunakan sebagai medan untuk
menyerang reputasi badan kehakiman. Jadi saya menyeru kepada semua yang
berfikiran adil di Malaysia dan di luar negara untuk mempertimbangkan dengan
teliti sebelum membuat sebarang pendapat, dan untuk meneliti semula keterangan
sebenar didalam kes ini.
5. Yang paling penting, sila baca penghakiman
pada hari ini dan yang sebelumnya pada setiap patah perkataan. Ianya memberikan
fakta-fakta - sebagaimana buruk pun – bagi kes ini.
6. Sebagai contoh, bagi keterangan DNA,
Malaysia mempunyai dua ciri utama dalam aspek penyiasatan DNA. Pertama, kita
memerlukan 16 bacaan daripada 16 bacaan yang sepadan. Tiada negara yang
menuntut keperluan yang lebih tinggi – yang tertinggi, seperti United Kingdom
dan Amerika Syarikat, membenarkan keperluan bacaan yang lebih rendah. Kesemua
bacaan DNA yang menyokong kes ini adalah berpadanan dengan bacaan 16 daripada
16 - dalam erti kata lain, padanan sempurna ('full flush'). Dan kesemua DNA
adalah didapati daripada semen, yang mana lebih dipercayai berbanding DNA yang
didapati daripada peluh. Anda tidak boleh sesekali mencuri, memalsukan atau
mencemarinya.
7. Kedua, di Malaysia tidak ada undang-undang
yang mewajibkan seseorang untuk memberikan sampel DNA. Apabila Anwar Ibrahim
mencabar sampel pihak Pendakwaan di mahkamah, beliau mempunyai peluang untuk
menawarkan sampel beliau sendiri, sebagai suatu keterangan baru. Jika benar beliau
tidak bersalah, beliau boleh berbuat demikian dan menutup kes ini serta-merta.
Namun beliau telah memilih untuk tidak berbuat demikian.
8. Berkenaan dengan Notis Alibi Anwar Ibrahim,
beliau pada mulanya telah mengemukakan suatu Notis Alibi yang menyeluruh. Namun
beliau telah mengabaikan sepenuhnya apabila ianya telah dibuktikan palsu
melalui rakaman CCTV yang ditayangkan kepada mahkamah. Kesemua ini telah
dibuktikan lama dahulu.
9. Anwar Ibrahim juga enggan bersumpah dengan
nama Al-Quran mengenai kejadian tersebut. Sebaliknya mangsa telah bersumpah
dengan nama Al-Quran mengenai butir-butir kejadian tersebut, di Malaysia dan
juga di Mekah yang merupakan tanah suci Islam.
10. Kes seperti ini, di mahkamah tertinggi di
Malaysia, adalah terlalu teknikal: dalam semua proses undang-undang yang sedia
ada, dan dalam semua aspek keterangan, terdapatkah kemungkinan di mana proses
sewajarnya tidak diikuti? Terdapatkah sebarang teknikaliti? Pada hari ini,
jawapan daripada Hakim- hakim adalah tidak. Pada hari ini, mereka memutuskan
pada keputusan yang telah dibuat, serta keterangan yang telah lama diuji dan
dibentangkan.
11. Tuduhan besar yang sering diulangi oleh
Anwar Ibrahim bahawa kes ini mempunyai motif politik. Berdasarkan keputusan
hari ini, tuduhan tersebut adalah palsu.
12. Kebebasan badan kehakiman Malaysia
termaktub di dalam perlembagaan. Kes ini telah di bawa oleh seorang individu,
iaitu pekerja Anwar Ibrahim, yang telah membuat satu aduan polis yang mana
beliau telah menuduh Anwar Ibrahim memberi tekanan yang tidak wajar sebagai
majikannya untuk memaksa beliau melakukan hubungan seks dengannya.
13. Tiada sesiapapun yang boleh menetapkan,
mengolah dan memutar belit suatu proses perundangan yang mantap dan menyeluruh,
termasuklah keputusan-keputusan yang memihak kepada Anwar Ibrahim. Untuk
mendakwa sedemikian, adalah keterlaluan terhadap Yang Arif-Yang Arif Hakim, dan
ianya adalah tidak mapan kepada mereka yang membaca apa yang telah diputuskan
oleh Yang Arif-Yang Arif Hakim pada hari ini dan mengapa.
14. Tindakan bermotifkan politik di sini
hanyalah melihat kepada Anwar Ibrahim dan penyokongnya yang menuntut agar kes
ini digugurkan.
15. Harus dipertimbangkan bagaimana perkara ini
mulanya berbangkit. Sebagaimana kita imbas kembali Hansard (tarikh 22 Oktober
dan 18 Disember 1997) , buat pertama kali seorang MP berdiri memegang akuan
bersumpah yang menuduh Anwar Ibrahim terlibat dalam kegiatan seksual –
homoseksual – assault, Anwar Ibrahim pada ketika itu merupakan Timbalan Perdana
Menteri dan pihak yang menuduh beliau bukanlah daripada kalangan ahli kerajaan
tetapi sebaliknya MP pembangkang daripada parti DAP. Dan siapa pula penuduh
beliau yang sebenarnya? Arwah Karpal Singh, peguam yang hebat. Mana-mana
pengakuan penglibatan jenayah Anwar Ibrahim dan kejatuhan politik beliau perlu
dilihat kepada siapa yang memulakannya.
16. Tetapi bagi mangsa dan juga Malaysia,
perkara ini telah menjadi sesuatu yang mengerikan dan berpanjangan. Di
pengakhiran kes ini, saya minta pihak media yang ada untuk melihat kepada fakta
kes ini dengan adil, menganalisis penghakiman dengan teliti serta menjalankan
perkara-perkara ini dengan sebaik yang mungkin demi masyarakat.
17. Saya risau dengan segelintir pihak media
yang menganggap mahkamah-mahkamah di Malaysia bertindak dengan adil hanya
apabila keputusan mahkamah memihak kepada Anwar Ibrahim dan mendakwa sistem
kehakiman kita telah dikompromi apabila mahkamah memberikan keputusan yang
sebaliknya.
18. Kita semua mempunyai tanggungjawab kepada
mangsa, lelaki muda yang merupakan pembantu peribadi Anwar Ibrahim, yang
mendapat perhatian negara dan antarabangsa disebabkan kesilapan yang bukan
dilakukannya olehnya. Sepertimana kesemua mangsa-mangsa jenayah berat, beliau
mempunyai hak untuk melihat aduannya disiasat dengan teratur oleh pihak polis
dan mahkamah.
19. Jadi, ini bukannya cerita tentang politik,
ini sebenarnya adalah cerita tentang manusia - dan dari perspektif badan
kehakiman, ia adalah peranan sistem keadilan negara kita bagi membolehkan
kedua-dua belah cerita untuk didengar di mahkamah.
20. Yang paling penting sekali, semua ini
adalah cerita tentang semua manusia, tanpa mengira kuasa, mereka adalah sama rata di sisi undang-undang. - 10
Februari 2015.